Попытка давления на Meta* из-за поста в Facebook* может привести к санкциям против юристов за фейковые ИИ-цитаты

Попытка заставить компанию Meta* удалить критический пост из чикагской группы Facebook* «Are We Dating the Same Guy» («Мы встречаемся с одним и тем же парнем?») может обернуться санкциями для юристов. Их аргументы, направленные на удаление публикации, похоже, опирались на сфабрикованные ссылки на искусственный интеллект, использованные для обоснования обвинений в доксинге – публичном раскрытии личной или конфиденциальной информации о человеке без его согласия.

Предыстория дела

Дело уже было отклонено районным судом без возможности повторного рассмотрения, поскольку суд постановил, что изменить исковое заявление таким образом, чтобы оно могло быть спасено, невозможно. Тем не менее, Никко Д’Амброзио, обвинивший более двух десятков женщин в клевете и возложивший вину на Meta* за якобы продвижение публикации ради ее «развлекательной ценности», все равно подал апелляцию.

Роль искусственного интеллекта

Предполагается, что уверенность истца могла подкрепляться тем, что он полагался на юридическую фирму MarcTrent.AI, которая заявляет об использовании искусственного интеллекта для «выявления юридических возможностей, которые упускают традиционные фирмы», и обещает «повысить успешность судебных дел на 35 процентов» за счет предиктивного моделирования – прогнозирования вероятных результатов. В записи в блоге от 2025 года, посвященной этому делу, основатель фирмы Марк Трент подтвердил, что его «техническая команда» разрабатывала первоначальную жалобу. Он хвалился, что «развитая» фирма теперь использует «все, что связано с ИИ», предполагая, что «даже Meta* не сможет их превзойти» и утверждая, что победа сделает Facebook* безопаснее для всех.

Судебные перспективы и реальность

По словам Трента, он предполагал, что Meta* «быстро дистанцируется, удалив публикацию». Однако, когда Meta* не сделала этого, он счел, что преодоление претензий, связанных с разделом 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций (закон, который защищает онлайн-платформы от ответственности за контент, создаваемый пользователями), станет главным препятствием для его команды. Тем не менее, Трент настаивал, что «технологические возможности его фирмы» выровняют условия игры, позволив противостоять хорошо оснащенным юридическим командам Meta*, глубоко разбирающимся в защите от исков по разделу 230.

В ходе апелляции судьи, однако, пришли к выводу, что дело было настолько слабым, что раздел 230 даже не был учтен. Похоже, видимая опора фирмы на искусственный интеллект для «точного» изложения аргументов никак не улучшила положение дел, и теперь юристам грозят санкции.

* — деятельность компании запрещена на территории РФ