Второй раунд битвы Adidas против Тома Страйпса

Битва Adidas против Thom Browne stripes еще не закончена, поскольку немецкий спортивный бренд обжаловал свое поражение в суде по делу о нарушении прав на товарный знак. В январе жюри из восьми человек в Южном окружном суде Манхэттена вынесло вердикт, согласно которому дизайнер предметов роскоши не несет ответственности за ущерб или прибыль, полученные от продажи изделий с четырьмя полосками или фирменной лентой в крупный рубчик. Adidas America и Adidas AG требовали возмещения ущерба в размере 867 225 долларов — суммы, которую, по мнению компаний, они получили бы в виде лицензионных платежей от Thom Browne Inc., если бы они работали вместе, — а также прибыли в размере 7 011 961 миллиона долларов, которую, как утверждается, американский дизайнер заработал на продаже одежды и аксессуаров. обувь в полоску.

Хотя присяжные вынесли вердикт в пользу Брауна, несколько месяцев спустя немецкая компания подала апелляцию, заявив, что судья Джед Ракофф дал присяжным неверные инструкции относительно путаницы, которая может возникнуть в торговой точке, и потребовал нового судебного разбирательства. В нем говорилось, что путаница “не обязательно возникает в точке продажи, но может возникнуть как на этапе ”первоначального интереса», так и на этапе «после продажи»», и приводился пример с Polaroid 1961 года.

Adidas также сообщила, что Rakoff приняла решение исключить показания одного из своих экспертов, но “по необъяснимым причинам” решила, что эксперту из Thom Browne было разрешено давать показания об использовании полос на одежде. В результате Adidas написала: “этот суд должен отменить решение в свете предвзятых ошибок окружного суда и направить дело на новое рассмотрение”.

На прошлой неделе адвокаты Тома Брауна ответили, что инструкции для присяжных не вводили в заблуждение, а свидетель-эксперт, которого они использовали, “не причинил существенного вреда Adidas”, и попросили апелляционный суд отклонить попытку Adidas вернуться к рассмотрению этого вопроса.

Согласно опровержению Тома Брауна, “аргументы Adidas изобилуют недостающими фактами и искажениями”, а Ракофф дал присяжным “четкие инструкции относительно характера претензий Adidas». Принимая во внимание инструкции жюри присяжных во всей их полноте, а также аргументы и свидетельские показания в суде, не может быть никаких сомнений в том, что жюри присяжных было прекрасно осведомлено о том, что они будут рассматривать не путаницу в торговой точке, а только первоначальную заинтересованность и путаницу после продажи — именно так, как того хотела компания Adidas и как она аргументировала. ”

Ни Харли И. Левин из Lewinconsult LLC, адвокат Тома Брауна, ни Р. Чарльз Хенн-младший из Kilpatrick Townsend &Stockton LLP, адвокат Adidas, не ответили на запросы о дальнейших комментариях в понедельник.

Но, согласно юридическим источникам, апелляция не является неожиданностью в подобных случаях, но апелляционные суды не любят отменять вердикт присяжных. Дальнейший процесс будет заключаться в том, что каждая сторона представит дополнительные пояснительные записки, за которыми последуют устные аргументы, прежде чем апелляционный суд вынесет свое решение, и этот процесс может занять значительное количество времени.